Parte de la banda de sonido del film Pulp Fiction, dirigida por Quentin Tarantino. La canción es "Girl, you'll be a woman soon". (Muchacha, pronto serás una mujer...)
La OMS y 13 Farmacéuticas se unen para combatir las 'Enfermedades
Tropicales Descuidadas' en Países Pobres, donando remedios cuya ineficacia y/o
efectos dañinos a la salud han sido comprobados. No tomarán en cuenta la
medicina tradicional aunque buscarán nuevos fármacos a partir de plantas
medicinales. ¿Enfermedades 'desaparecidas' bajo el manto genérico del SIDA, neo-colonialismo
amparado en el I+D y candado a los fabricantes de genéricos?
OCEAN'S THIRTEEN, OMS' THIRTEEN
"Lo haremos como si no tuviéramos nada que perder", Danny
Ocean en el film "Ocean's Eleven", mientras planifican el robo al
casino más grande de Las Vegas.
Como una continuación de la taquillera saga que se iniciara con Ocean's
Eleven (Los 11 de Ocean) co-protagonizada por George Clooney (Danny Ocean)
y Brad Pitt (Rusty) y que continuara con Ocean's Twelve y Ocean's
Thirteen (Los 12 y Los 13 de Ocean respectivamente), la Organización
Mundial de la Salud (OMS) parece querer realizar su propia versión: "OMS's
Thirteen" o "Las 13 de la OMS". Ese, es el número de compañías
farmacéuticas que, junto a la OMS, han conformado una suerte de 'cartel'
farmacéutico "para combatir las enfermedades más comunes a la pobreza".
Con la conmovedora noticia, lanzada en el Boletín de Febrero del Banco Mundial
(Comunicado de prensa Nº:2012/250/HDN) donde dan cuenta que "trece (13)
compañías farmacéuticas, los gobiernos de EEUU, Reino Unido y los EAU, la Bill
& Melinda Gates Foundation, el BM y otras organizaciones mundiales de salud"
acordaban coordinar acciones para acelerar el progreso hacia "la
eliminación o control de 10 enfermedades tropicales descuidadas (NTD, por
su sigla en inglés) para finales de la década", disparaban un misil
de trayectoria y alcances imprevisibles.
El objetivo, señalan, es "mejorar las vidas de 1.400 millones de
personas en todo el mundo" que estarían afectadas por estas enfermedades,
"la mayor parte de las mismas entre los más pobres de todo el mundo".
Si bien no se menciona por quién fueron descuidadas estas enfermedades,
lo cierto es que la directora de la OMS, Margaret Chan, declaraba, también sin
medir consecuencias: "Estas antiguas enfermedades están volviendo a
darse a una velocidad sorprendente", aunque no explicara los motivos
de semejante regreso.
En la saga de ficción, Danny Ocean quiere robar el casino más grande de
Las Vegas. En la versión real dirigida por Margaret Chan, ¿se trataría de
apropiarse de los gemoplasmas y copar el mercado farmacológico y de la salud
pública del mundo en desarrollo, atentando contra la fabricación de remedios
genéricos y la medicina tradicional?.
Foto: clutch.mtv.com
Margaret Chan y los donantes, durante el anuncio. Foto: baires-salud.com.ar
FONDOS DE INVESTIGACIÓN PARA FARMACÉUTICAS RICAS Y NO PARA PAISES POBRES
El mercado farmacéutico genera $us 880.000 millones al año[1];
un monto superior al obtenido por la venta de armas ($us 480.000 millones[2]).
La ecuación es fabulosa: por cada dólar invertido en la fabricación de un
medicamento se obtienen $us 1.000.
¿Cuánto dinero será entregado a las 13 Farmacéuticas?
Un comunicado de la OMS detalla: "Su Alteza Sheikh Khalifa bin
Zayed Al Nahyan, presidente de los Emiratos Árabes Unidos, la Gates Foundation,
y la Children's Investment Fund Foundation, donarán $us 40 millones al The
Carter Center" para su administración, de cara al acuerdo.
La Gates Foundation, en comunicado aparte, anunció un compromiso de
cinco años y $us 363 millones.
U.K. Department for International Development (DFID) "indicó una
contribución de 20 millones de libras en caso de que otros formaran parte de un
compromiso avanzado de cuatro años de 195 millones de libras para las
enfermedades tropicales descuidadas".
USAID (EEUU), anunció $us 89 millones para apoyar el suministro de
fármacos y programas de distribución, totalizando una inversión de $us 212
millones desde el año 2006. También el BM ampliará su financiación a los países
de África, "construyendo sistemas de salud para la comunidad".
El total asciende a más de $us 785 millones como apoyo a desarrollos de
I+D distribución de fármacos y programas de implementación.
La gente de los países pobres, donde radican estas enfermedades
olvidadas, recibirá medicamentos cuestionados por buena parte de la literatura
científica más seria o, peor aún, cuyos efectos secundarios son aún más dañinos
que la propia enfermedad. (Ver: "Cuadro de Enfermedades Tropicales
Olvidadas")
QUÉ SON LAS ENFERMEDADES TROPICALES OLVIDADAS
NTD's es el grupo enfermedades más comunes entre la gente más pobre del
mundo, provocadas por 17 parásitos e infecciones bacterianas que causan ceguera,
minusvalidez y desfiguran a sus víctimas, atrapándolas en un círculo vicioso de
pobreza y enfermedad: niños que ya no pueden concurrir a la escuela y adultos
no pueden volver a trabajar. Como corolario, un 25% de los casos, conducen a la
muerte, siendo uno de los ratios más altos de enfermedades infecciosas mortales
en el mundo.
Una hipótesis nada alentadora sugiere que tal vez, más que olvidadas,
hayan sido "desaparecidas" bajo un nombre genérico: SIDA. ¿Acaso
la epidemia de SIDA fue ficticia; un negocio de venta de retrovirales que,
colateralmente, 'hizo desaparecer' enfermedades reales?
Todo parece indicar que fue desmesuradamente exagerada. Para 'hacer
creíble' la existencia de una epidemia de SIDA en el Tercer Mundo, se recurrió
al método de la repetición constante de su existencia a través de los grandes
medios de comunicación, al tiempo que se le ocultaba a la gente que cientos de
científicos de prestigio internacional y hasta 3 Premios Nobel de Bioquímica y
Biología molecular[3], negaban
que el SIDA sea causado por un virus y que sea una enfermedad transmisible y ni
siquiera infecciosa.
Veamos lo publicado por Periodismo sin Fronteras, con la firma de
Ricardo Puentes Melo, el 30 de Abril de 2010: "Hoy en día, los jóvenes
africanos se rehúsan a buscar atención médica para las enfermedades
tradicionales debido al temor de ser señalados como casos de SIDA. Al mismo
tiempo, como lo anotaba el Ministro de Salud en Zimbabwe, la OMS y la
“industria del SIDA” han patrocinado una dañina epidemia de “VIH–itis” en
África, trayendo como consecuencia el desvío del dinero, la atención médica y
el personal de salud, de los problemas ya conocidos como malaria, tuberculosis,
enfermedades de transmisión sexual y maternidad segura. De igual manera, en
1992 en Uganda el presupuesto total para el tratamiento y control de la malaria
fue menos de $us 57.000, cuando los fondos extranjeros destinados al SIDA
superaron los $us 6 millones". Destaquemos que la malaria mata 3.000
niños al día…
Una revista científica con revisión de pares, Italian Journal of
Anatomy and Embryology (órgano
oficial de la Sociedad Italiana de Anatomía e Histología), había publicado en
Enero de 2011 un paper científico titulado "SIDA desde 1984: No
hay evidencia de una nueva epidemia, virus -ni siquiera en África",
cuyos autores son Peter Duesberg, Daniele Mandrioli, Amanda McCormack, Joshua
M. Nicholson, David Rasnick, Christian Fiala, Claus Koehnlein, Henry H. Bauer y
Marco Ruggiero.
Definen al HIV como un 'virus pasajero', "por definición un
virus pasajero no es causa suficiente y necesaria para provocar una enfermedad"
(idem, pág. 81).
http://www.fupress.net/index.php/ijae/article/view/10336
Portada del polémico libro del Dr. Peter Duesberg (der). Foto: mcb.berkeley.edu
¿Qué sucedió?
Básicamente se ocultó que los criterios de diagnóstico en África y
Occidente son distintos: en África se diagnostica sin test alguno o a lo sumo
con el test Elisa (un test inespecífico); solo con criterios diagnósticos avalados
por la OMS.
¿Cuáles son estos criterios (síntomas) bajo los cuales se afirma la
presencia de la temible enfermedad? Pues, los síntomas más comunes de las
enfermedades endémicas en ese continente. Con esta definición, las enfermedades
de la pobreza fueron redefinidas como SIDA.
Estos criterios recogidos como la "Definición de Bangui" y
respaldados por la OMS, fueron publicados en uno de sus boletines oficiales.
Definición de caso clínico Bangui
WHO (OMS) Weekly Epidemiological Record
número 10, 7 de marzo de 1986, página 71
Criterios de diagnóstico de SIDA sin test:
a: 2 signos mayores + 1 signo menor, 2 signos menores para los niños
b: 1 signo patognomónico
a: 2 signos mayores + 1 signo menor, 2 signos menores para los niños
b: 1 signo patognomónico
Signos mayores
|
||
Adultos
|
Niños
|
|
x
|
Pérdida de
peso en un 10%.
|
x
|
Crecimiento anormal.
|
x
|
|
x
|
Diarrea, 1 mes.
|
x
|
x
|
Fiebre, 1 mes.
|
x
|
Signos menores
|
||
Adultos
|
Niños
|
|
x
|
Tos persistente, 1 mes.
|
|
x
|
Dermatitis pruriginosa generalizada.
|
x
|
x
|
Herpes zóster recurrente.
|
|
x
|
Candidiasis orofaríngea.
|
x
|
x
|
Herpes simplex crónico.
|
|
x
|
Ganglios, linfoadenopatías generalizadas.
|
x
|
Infecciones repetidas, otitis, faringitis.
|
x
|
|
Infección
materna LAV/HTLV-III.
|
x
|
|
Signos patognomónicos (Suficientes para
diagnosticar el SIDA)
|
Sarcoma de Kaposi generalizado.
|
Meningitis criptocócica[4].
|
Luego veremos como casi todas las "Enfermedades
Tropicales Descuidadas" cumplen casi estrictamente esta sintomatología
básica (Ver Cuadro de Enfermedades).
Al
diagnosticar como SIDA las enfermedades típicas de la pobreza, denominadas
"descuidadas", se infiere que la gente más pobre ya no muere a causa del
subdesarrollo y la devastación de sus hábitats, sino de SIDA. Es decir, ¿de
promiscuidad? Entonces, no hay responsables externos de la muerte de millones,
solo culturas que hay que ayudar a desarrollarse a la usanza occidental.
Las
inversiones millonarias, apoyadas por cientos de ONG's (más de 700 sólo en
Uganda) se concentraron en el SIDA con campañas para aterrorizar a la población,
recomendación de abstenerse de mantener relaciones sexuales sin preservativos y
distribuir los mismos en camiones.
Es
curioso que África concentrara una gran parte de las prioridades de
distribución de antirretrovirales cuando, hacia 1994, por ejemplo, los casos de
SIDA en el continente estaban por debajo de los casos norteamericanos.
África:
347.713 casos.
¿CUÁLES SON LAS ENFERMEDADES TROPICALES DESCUIDADAS?
LOS EXPEDIENTES DE LAS 13
FARMACEUTICAS DE LA OMS
Abbot
AstraZeneca
Bayer HealthCare AG
Bristol-Myers Squibb
Eisai
Gilead
GlaxoSmithKline
Johnson & Johnson
Merck
MSD
Novartis
Pfizer
View more PowerPoint from Abraham Ender
SITUACIÓN EN LATINOAMÉRICA
En el 'Taller Regional para la Formulación de Planes Integrados para la
Prevención, Control y Eliminación de las Enfermedades Infecciosas Desatendidas',
organizado por la OPS (Organización Panamericana de la Salud) en Mayo de 2011,
se especificaba que "En América Latina y el Caribe cerca de 127 millones
de personas viven en la pobreza y esta cifra tan alta contribuye a generar una
mayor carga de enfermedad en algunos
sectores marginados de la población, entre ellos las personas pobres, los
trabajadores migratorios, las mujeres y los indígenas. La mayoría de las EID's son
afecciones crónicas que pueden reducir la capacidad de aprendizaje, la
productividad y la capacidad para generar ingresos, por lo cual es necesario
adoptar un método integral para abordar estas enfermedades, a fin de contar con
los instrumentos actuales de diagnóstico, y tratamiento y establecer un
programa multisectorial que pueda abordar los factores sociales determinantes".
Veamos, a modo de ejemplo, el caso de Bolivia; cuáles han sido
detectadas como enfermedades tropicales olvidadas y su relación geográfica.
Ahora bien, observemos el presupuesto destinado a combatir estas
enfermedades y los ítems a los que es destinado el mismo:
Como vemos, no solo está mal sumado el ítem "Compra de drogas solo
geohelmintiasis", donde figura 120.000 dólares y debiera decir 180.000,
sino que es, después del ítem "Coordinación y dirección plan
integral", el que menos dinero recibe. Curiosamente, "Seguimiento y
monitoreo", recibe $us 540.000 para "viáticos y transporte".
Parece que para combatir la geohelmintiasis, es más necesario el
seguimiento y monitoreo de las enfermedades que la compra de las drogas. Por
cierto, la distribución de las mismas, no ha sido contemplada como un costo.
Bolivia estuvo representada por Alfonso Zarate Cabello, Gerente
Programas de Influenza y Hantavirus del Ministerio de Salud y Deportes. victor_zarate07@hotmail.com
La úlcera de Buruli es una de las más comunes y graves de las ETO. La infección produce una extensa destrucción de la piel y
los tejidos blandos, formando grandes úlceras. Este niño colombiano es una prueba de ello. Foto: enfermedadestropicalesdecolombia.blogspot.co
LAS DONACIONES DE REMEDIOS LAVAN LA IMAGEN Y FRENAN LA PRODUCCIÓN DE GENÉRICOS
El trasfondo de las donaciones de "Las 13 de la OMS" podría
ser parte de la guerra que las compañías farmacológicas mantienen con los
fabricantes de genéricos.
¿Qué es un genérico?
Es el medicamento fabricado con las misma droga (principio activo) que
un remedio de marca. Su potencia y dosificación también son idénticas, así como
los efectos en el cuerpo, porque deben reunir todas las condiciones de calidad,
bioequivalencia y seguridad del medicamento de marca y pasar por las mismas
fases de ensayos clínicos.
Por lo general, solo pueden ser elaborados una vez vencida la patente
del medicamento de marca. Esta condición, depende de las leyes de cada país.
En países como India, Brasil o Israel, la fabricación de genéricos está
autorizada en ciertos casos como ser el elevado precio de un medicamento
esencial, dado que lo que se precautela es la vida y la salud pública por
encima de la patente. Así, frente a un tratamiento demasiado costoso, suele
aprobarse la fabricación de genéricos sensiblemente más baratos.
En la inmensa mayoría de los casos el precio del principio activo (la
sustancia que realmente hace efecto) no llega ni al 5% del precio final del remedio.
Los demás costos rara vez bajan del 20% (según países): los gastos de promoción
se ubican entre el 15% y el 20% e incluso, los gastos de envasado en ocasiones
son superiores a los del propio principio activo.
Por el contrario, el remedio genérico no paga patente, el costo de envase
es menor así como el margen de ganancia de la farmacia dispensadora. Los gastos
de promoción comercial son prácticamente nulos.
Escribe Marta Darder[6]
en "Globalización y acceso a remedios en países de escasos recursos"
(Humanitas, Humanidades Médicas, Tema del mes on line, Enero 2010): "El
colosal fracaso del mercado farmacéutico actual en cuanto dar respuestas a la
urgente necesidad de mejorar el acceso a los fármacos en los países más pobres (ha
obligado a la industria farmacéutica) a importantes reducciones de precios,
renuncia a los derechos de patentes para enfermedades concretas, licencias
voluntarias a empresas de genéricos para entrar en mercados concretos en
condiciones determinadas y donaciones".
Para ejemplo cita el caso de la primera licencia voluntaria concedida
por GlaxoSmithKline (GSK) en Sudáfrica sobre dos retrovirales (zidovudina y
lamivudina) hacia finales de 2001. (Ver Expedientes…)
Según Darder, la concesión voluntaria se producía poco tiempo después
que la imagen pública de GSK se desplomara tras llevar a los tribunales al
propio gobierno del país. ¿El motivo? La empresa se oponía a una modificación
en la Ley de Medicamentos que abría la importación de genéricos.
Agrega la Dra. Darder que la licencia era exclusiva para el sector
público, que no distribuía esos fármacos, por lo que el mercado hasta entonces,
era inexistente. GSK mataba dos pájaros de un solo tiro: mejoraba su imagen
pública y abría el mercado del sector público a sus productos.
INDUSTRIA FARMACÉUTICA ENTRE LA MAFIA Y LA DICTADURA
"Los países más industrializados han permitido la “privatización”
de la OMS. Porque los ingresos regulares de la OMS, según los estatutos, deben
proceder de los estados miembros, pero hoy con eso sólo se cubre el 20% del
presupuesto de la organización para el periodo 2012–2013. Así que se sostiene
con “donaciones”. Y evidentemente quien contribuye con su dinero al
mantenimiento de una institución termina teniendo influencia en ella. Es el
caso del señor Bill Gates, primer “donante” de una agencia que debería ser
multilateral, pública e independiente".
Germán Velázquez (Colombia),
Director del Programa Mundial de Medicamentos de la OMS y Sub-director del
Departamento de Cooperación Técnica para Remedios Esenciales y Medicina
Tradicional (HTP/TCM). http://www.migueljara.com/2011/11/30/german-velasquez-la-oms-esta-privatizada/
Dr. Germán Velazquez. La persecusión de la que fuera objeto, es una prueba de la metodología poco elegante de la Big Pharma.
La Influencia de la Industria farmacológica
En marzo de 2005, la Comisión Parlamentaria de Salud de la Cámara de los
Comunes de Gran Bretaña, presentó un informe sobre la influencia de la
industria farmacéutica[7],
tras un año de investigación, declaraciones de testigos en sesiones públicas de
la cámara y la revisión de casi 160 informes escritos.
Sus considerandos son contundentes: la dimensión de la influencia de la
industria farmacéutica es tan desmesurada que se encuentra fuera de control.
El informe de la Comisión, destaca que: "la influencia de la
industria se ha extendido de los profesionales de la sanidad, alcanzando a
pacientes, departamentos de salud, reguladores, directores, investigadores, fundaciones
y organizaciones benéficas, científicos académicos, medios de comunicación,
cuidadores, escuelas infantiles y políticos".
También cuestionaban "el monopolio ejercido por la Industria, dado
que podría significar un peligro para los pacientes". En este punto se
preguntan si los pacientes podrían verse agraviados por el hecho de que las
grandes multinacionales diseñen, patrocinen, dirijan y controlen la publicación
de todos los ensayos farmacéuticos más importantes, a la vez que producen,
comercializan y promocionan las medicinas que tomamos hasta, inclusive, determinar
qué medicinas se prescriben.
"¿Es beneficioso para la salud pública?", cuestiona el
informe.
En la misma dirección se encuentran las declaraciones del Nobel de
Medicina (1993) Richard J. Roberts (Inglaterra, 1943), cuando sostiene que una
investigación sobre un remedio "de repente, es desviada hacia el
descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que hacen crónica la
enfermedad y hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando se deja de
tomar el medicamento" .Afirma que "Se han dejado de investigar
antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han
desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto
resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está
resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas".
Entrevista de Lluis Amiguet a Richard J. Roberts, La Vanguardia 27 / 7 /
2007: "El fármaco que cura del todo no es rentable", http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/20070727/53380162760.html
La página ha sido eliminada del archivo original. La entrevista puede
leerse, entre muchos otros sitios en: http://www.vanguardia.com.mx/investigadoresencuentrancuraparaelcancerperonoesnegocioparafarmaceuticasyquizanuncavealaluz-724971.html
Algo más de repercusión obtuvo el Dr. John Rengen Virapen con su libro "Side
Effects: Death, Confessions of the Pharma-Insider" (Efectos secundarios:
Muerte, Confesiones de un ejecutivo de Farmacéutica"). Pocos hubiesen
prestado atención al libro, si no fuese que el Dr. Virapen trabajó 35 años como
ejecutivo de Eli Lilly & Company, una de las farmacéuticas más grandes del
mundo, y durante ese tiempo él mismo ha cometido prácticas ilegales que
constituyen, como efectos secundarios, crímenes contra la humanidad.
En su libro (y en el video que se encuentra más abajo), Virapen asegura
que el "Big Pharma" o la Mafia de la Farmacia, "no está
interesado en curar enfermedades sino en crear enfermedades, está interesado en
tratamientos sintomáticos, quieren pacientes que sean diabéticos, que tengan
problemas del corazón, Parkinson, enfermedades que supongan una vida longeva de
lento deterioro, comprando e ingiriendo fármacos; fármacos que crean
dependencia".
En una entrevista realizada por el Diario de Mallorca (30 / 09 / 2011), bajo el título "Las farmacéuticas son tan poderosas que los Estados no pueden controlarlas", Germán Velázquez (op cit), deslizó: "Por primera vez en la historia, los gobiernos estuvieron almacenando un medicamento cuya eficacia no estaba comprobada y para una enfermedad que no había llegado, la gripe aviar. Con los lobbys y las presiones se llegó a ese absurdo. También después con la pandemia H1N1, la gripe A (Gripe Porcina), cuando los gobiernos compraron con el dinero de los contribuyentes millones de vacunas que tendrán que ser destruidas. Francia compró 94 millones de vacunas y sólo utilizó 6. Al principio se quiso regalar a los países pobres lo que sobró, pero varios las rechazaron. No les servían de nada".
Otra entrevista, esta vez concedida al periodista español Miguel Jara
(1971, autor, entre otros libros de "Traficantes de Salud"), el
funcionario señalaba: "¿La gripe A, achacada al H1N1 fue un caso de 'salud
pública' o un 'saludable negocio'? ¿Quién ganó y perdió con ella? Una
declaración de pandemia puede prevenir millones de muertes… o crear mercados de
millones de dólares. ¿Estuvo la gripe A en esta segunda categoría? La respuesta
es que, en gran medida, sí".
Al Capone tiene quien le escriba
El proceder de corte mafioso de la Industria farmacéutica quedó en
evidencia con el episodio que involucró al notable funcionario de la OMS, Germán
Velázquez (op. cit.), autor de un estudio en el que recomienda, entre otras
cosas, la elaboración de medicamentos genéricos y la eliminación de las
patentes. Desde entonces el hombre vive bajo amenazas de muerte.
En mayo de 2001 fue atacado en Río de Janeiro por un desconocido que le
robó su billetera, lo golpeó y con una navaja le dejó en una de sus muñecas una
cicatriz de 16 centímetros. ¿Simple atraco a la brasileña? Tal vez, si tras ese
episodio no hubiera sido abordado, golpeado y amenazado de muerte por dos
hombres, mientras caminaba por la Lincoln Road, en Miami, tras una reunión de
la OMS. Ya tendido en el suelo, le dijeron: “Esperamos que haya aprendido la
lección de Río. Deje de criticar a la industria farmacéutica”. Esa vez,
nadie robó su billetera.
Panorámica de Lincoln Road, donde el Dr. Velazquez fuera golpeado por matones enviados
por la compañías farmacéuticas. Foto virtualsobe.com
Velázquez denunció el hecho a la policía de Miami y lo comunicó de
inmediato a la sede de la OMS. Diez días después, en su casa en Ginebra (Suiza,
sede de la OMS) un llamado telefónico anónimo era la nueva amenaza: “¿Tiene
miedo?”. Velázquez preguntó quién era: “Miami, Lincoln Road”, fue la
respuesta. Dos semanas después una nueva llamada le advertía no asistir a la
reunión de la Organización Mundial de Comercio (OMC), para discutir sobre la
relación entre el derecho a la salud y la propiedad intelectual de los
medicamentos esenciales. Velázquez igual asistió.
Esta metodología no será científica, pero Al Capone demostró, hace ya muchas
décadas, su notable eficacia. ¿Considera la Big Pharma a Velázquez como un
Eliot Ness?
LA CRISIS DE LA OMS
La OMS parecía sumida en una crisis en los últimos 20 años. El poder de
la Big Pharma, sumada a las reformas en salud pública ejecutadas durante los
'80 y '90 en casi todo el mundo, donde los servicios de atención primaria
fueron privatizados, dejaron al máximo organismo a la deriva.
Si a ello sumamos los avances científicos de las últimas dos décadas,
que van de la nanotecnología a la biotecnología, veremos que la OMS perdía, paulatinamente,
iniciativa, funciones y apoyo financiero.
Un editorial del New Englad of Medicine, firmado por Miriam Shuchman
(Febrero 15, 2007), leemos: "En un momento que más dinero nunca se está
vertiendo en la salud mundial, en la OMS se percibe falta de liderazgo y rivalidades
en las que ella (la OMS) y otras organizaciones se dedican a representar a los
principales problemas…" (http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp068299#R2
)
"Chan puede ser capaz de dar un primer paso hacia la coordinación
de los esfuerzos de todos los competidores (por los fondos para la salud) si utiliza
'el púlpito de la OMS', un activo único. De hecho, Chan, quien pasó varias
semanas después de su campaña electoral con Bill y Melinda Gates y Richard
Feachem, director del 'Fondo Global' y altos funcionarios de todos los
principales organismos internacionales de salud, llegó a la conclusión de que
la OMS debe celebrar una reunión de todos los jugadores 'para identificar
las prioridades y decidir quién está haciendo qué'.
Chan recogió el guante y de cara a su reelección, lanzó un programa
electoral ambicioso.
Edificio de la OMS en Ginebra, Suiza. Foto: institucional.
Reformas de la OMS para un futuro saludable
En Enero de 2012, Margaret Chan lanzó una ofensiva para reformar la OMS,
durante su postulación a un nuevo mandato. El documento, titulado " Reformas de
la OMS para un futuro saludable" fue hecho circular entre todos los
estados miembros. Allí se lee: "El objetivo de la reforma es conseguir
mejores resultados sanitarios, haciendo hincapié en:
·
reformar la
financiación y gestión de la OMS para afrontar los retos sanitarios más
eficazmente;
·
transformar
la gobernanza para fortalecer la salud mundial".
Dados los antecedentes recientes de la OMS y las declaraciones de Velázquez
(op. cit) la Big Pharma sería parte de la financiación de la OMS y, por lo
tanto, de la 'gobernanza'.
En el mismo documento, se describen seis funciones básicas de la OMS,
dos de ellas constituyen una novedad:
"2) Determinar las líneas de investigación y estimular la
producción de conocimientos valiosos, así como la traducción y divulgación del
correspondiente material informativo.
4) Formular opciones de política que aúnen principios éticos y
fundamento científico".
Es decir, según la 2da función básica, la OMS como supra organismo, se
abroga las directrices generales acerca de qué se debe investigar en materias
de salud en el mundo.
La 4ta., establece que las directrices de políticas de salud pública
serán formuladas por la OMS "aunando principios éticos y fundamentos
científicos". Dada la amplitud del enunciado, esto podría significar el
fin de los genéricos y de la medicina tradicional. Los primeros por "poco
éticos" y los segundos por falta de "fundamento científico".
Pero va más lejos aún, y se plantea ser promotora y coordinadora del
desarrollo. Veamos que propone la OMS a través de su líder indiscutible,
Margaret Chan:
"Si un instrumento como el Reglamento Sanitario Internacional[8]
puede poner orden en el terreno de la seguridad sanitaria, ¿sería posible
conseguir algo parecido en el campo del desarrollo? Esta idea tiene varios
partidarios.
En relación con la eficacia de la ayuda, tenemos mucha experiencia
práctica; la premisa es sencilla: si hay demasiados agentes, conviene crear una
entidad coordinadora que los reúna".
Chan fue nominada por el Comité Ejecutivo de la Organización Mundial de
la Salud, para un segundo mandato. Sus recomendaciones suelen ser confirmadas
por la Asamblea General (OMS).
I+D O LA NUEVA COLONIZACIÓN
Las preguntas iniciales no son gratuitas. Nuevamente se dejan de lado
conocimientos ancestrales. ¿Por qué?
Medicina Tradicional como fuente de nuevos fármacos
La búsqueda de principios activos para fármacos nuevos, vuelca la mirada de
la medicina moderna hacia América Latina, donde la mega-diversidad biológica
existente y las más de 450 culturas ancestrales aún vigentes, la perfilan como
un proveedor de materia prima y conocimientos clave, de cara a los próximos 40
años. Otro tanto sucede con África.
Pero, ¿es la medicina tradicional apenas una fuente de plantas medicinales
que ha hecho importantes contribuciones a la medicina moderna y podría
contribuir aún más? ¿Se trata de una alternativa a la industrialización de la
medicina, aún en pleno auge de la revolución de la biotecnología? ¿O debe ser
entendida como una medicina viable también para los países industrializados,
cuyas enfermedades difieren, a veces sustancialmente, de los males que afectan
a los países de estas regiones?
Es que no solo se globaliza el capital, también lo hacen las enfermedades.
Y con el cambio climático –antropogénico y/o no- ya instalado, ¿tiene la
medicina y conocimientos ancestrales mejores respuestas a los nuevos desafíos?
Las cifras son elocuentes: en África y Asia, el 80% de la población se vale
de la medicina tradicional para la atención primaria de la salud.
Más elocuente aún es el hecho que, en los países industrializados, la MT atrae
cada vez más adeptos: más de un 70% de esta población ha utilizado terapias ancestrales,
desde la acupuntura, pasando por la homeopatía hasta terapias 'sofisticadas' como
las que ofrecen los "spa" y otros.
Una encuesta realizada en 2010 indicaba que el 74% de los estudiantes de
medicina de EEUU opinaban que terapias y conocimientos tradicionales, serían
beneficiosos para la medicina moderna.
Tampoco deja de tener un alto valor económico: un mercado mundial avaluado
en más de US$ 60 mil millones. $us 60.000 millones que se le escurren a la Big
Pharma.
Priya Shetty, Medicina tradicional y moderna: Hechos y cifras. http://www.scidev.net/es/features/medicina-tradicional-y-moderna-hechos-y-cifras.html
OMS o cómo buscar nuevos fármacos
Paso 1: garantizar $us 800 millones para investigación. Target
cumplido.
Paso 2: encontrar principios activos nuevos –ancestrales, en
verdad- y sintetizarlos.
Para ello, la OMS también ha abierto las puertas de la biodiversidad del
mundo en desarrollo. La llave maestra se llama "Enfermedades Tropicales
Descuidadas".
Es que resulta cuanto menos llamativa, la declaración de la Dama de Hierro
Margaret Chan, cuando, con su peculiar estilo de generar psicosis colectivas
globales, declaraba: "Nos estamos acercando a una era
'postantibióticos' en el que las operaciones rutinarias serían imposibles y
lesiones tan simples como un rasguño podrían ser letales. La
resistencia a los antibióticos está provocando que los medicamentos disponibles
en el mundo, sean inútiles", advirtió durante una conferencia
de expertos en enfermedades infecciosas celebrada en Copenhague, Dinamarca, a
mediados de Marzo de 2012.
Por pura coincidencia, expertos en enfermedades infecciosas, publicaron
informes donde urgen a las autoridades sanitarias y políticos de todo el mundo
a promover la investigación de nuevos medicamentos.
No es lo que opina, según hemos visto, el Nobel de Medicina (1993)
Richard J. Roberts: "Se han dejado de investigar antibióticos porque
son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos
antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes".
Dr. Richard J. Roberts, Premio Nobel de Medicina; una voz crítica sobre la investigación farmacéutica. Foto: www.thehindu.com
Lanzar una cruzada en pos de los conocimientos ancestrales y sus plantas
medicinales, significa menos años de investigación y costos sensiblemente más
bajos, sin olvidar que los grupos focales para ensayos clínicos serán los
segmentos más pobres. Del precio de los remedios se hablará después.
Paso 3: patentar plantas medicinales conocidas desde hace miles
de años.
Esta es la parte más compleja de la cruzada. Sucede que una de las
diferencias básicas entre la medicina tradicional y la moderna es la protección
legal otorgada al conocimiento a través de un cuerpo de leyes (protección de la
propiedad intelectual) y un sistema de patentes muy rígido que se utiliza para
proteger el conocimiento de los fármacos o las técnicas médicas. Pero, ¿cómo patentar conocimientos, técnicas y principios
activos conocidos popularmente desde hace cientos o miles de años?
Para ello podrían valerse de un concepto muy moderno: 'bio-prospección'; ¿este
es el bien jurídico que se protegerá mediante el férreo sistema de patentes?.
¿Qué es la bio-prospección?
La recolección de material biológico para su industrialización y
comercialización. Hasta aquí se realiza sin compensación económica o con una
compensación mínima. Más aún: en muchos casos, los investigadores solicitaron
patentes sobre principios activos medicinales que se venían usando durante
siglos para tratar enfermedades.
No son casos excepcionales. En un libro muy interesante, "Ni robo,
ni limosna: pueblos indígenas y propiedad intelectual", su autora, Annie
Oehlerich de Zurita, afirmaba en 1999 –año de su publicación- que en el mundo, existían
alrededor de 5000 fármacos basados en plantas medicinales conocidas durante
siglos por pueblos indígenas, sobre los cuales la Industria farmacéutica aún no
había pagado royalties ni dividendos.
Una investigación similar, realizada por Jay McGown, "Out of
Africa: Mysteries of Access and Benefit Sharing" (2006), editado por el
Edmonds Institute en cooperación con el African Centre for Biosafety, enumera tan
solo 36 casos de bio-piratería. En ningún caso hubo distribución de beneficios
ni pagos de royalties. El informe se encuentra disponible en: http://www.edmondsinstitute.org
Portada del informe "Out of Africa" que detalla 36 casos de bio-piratería
OMS ÚLTIMO ACTO
Margaret Chan consiguió casi 800 millones que garantizarían su
reelección al frente de la OMS. Tiene un programa electoral claro: promete
sentar a la Industria farmacéutica en el seno de la OMS con los mismos o quizá
con más derechos que los estados miembros a cambio de donaciones a los pobres.
La Dama del 'puño de acero', a quien no le tiembla el pulso para
sacrificar toda la existencia de aves de corral de Hong Kong y disparar los
mercados mundiales; quién permite displicentemente una epidemia de gripe para
servir como banco de pruebas de remedios; quién no vacila a la hora de decretar
una pandemia previniendo una enfermedad inexistente y obligando a todos los
estados del mundo, los ricos y los pobres, a invertir cientos de miles de
millones de dólares en remedios, va por los recursos biológicos de África y
América Latina.
[3] Los Premios Nobel (PN) son: Bárbara McClintock, de
Cold Spring Harbor, PN por el descubrimiento de los genes saltarines; Walter
Gilbert, de Boston, PN por la secuenciación rápida del ADN; Kary Mullis, de San
Diego, PN por la PCR (reacción en cadena polimerasa).
[4] La meningitis criptocócica es
causada por el hongo Cryptococcus neoformans, el cual se
encuentra en el suelo en todo el mundo. Afecta a personas con un sistema
inmunitario debilitado y entre los factores de riesgo se encuentran: SIDA, Diabetes,
Linfoma. Esta afección es poco común en personas con un sistema inmunitario
normal y ninguna enfermedad crónica. http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000642.htm
[5] Fuente: Alfredo Embid, Artículo
publicado en el número 59 de la revista «Medicina Holística». Edita: Asociación
de Medicinas Complementarias (A.M.C.). citado en http://free-news.org/aembid07.htm
[6] Doctora en Bioquímica, licenciada en farmacia y cooperante de la
Organización Médicos sin Fronteras.
[7] House of Commons
Health Committee. The influence of the pharmaceutical industry. Fourth report
of session 2004/2005. 22 de marzo de 2005:
[8] "El Reglamento Sanitario
Internacional (RSI) es un instrumento jurídico internacional de carácter
vinculante para 194 países, entre ellos todos los Estados Miembros de la OMS.
Tiene por objeto ayudar a la comunidad internacional a prevenir y afrontar
riesgos agudos de salud pública susceptibles de atravesar fronteras y amenazar
a poblaciones de todo el mundo". http://www.who.int/features/qa/39/es/index.html
