El anuncio de Angelina Jolie de
someterse a una doble mastectomía (extirpación quirúrgica de ambas mamas) a
pesar de no tener cáncer de mama, pone en tela de juicio las conductas de la
ciencia. Omitir datos y/o exagerar otros, es una práctica común en más de la
mitad de los científicos. Hasta las economías occidentales se derrumban por
ocultamiento de datos… Genoma humano, células-madre
y Cambio Climático, traen la promesa de un futuro tan brillante
como apocalíptico. ¿Qué hay tras estos top-trends de la ciencia? Los
reflectores de El País de las Amapolas buscan poner en luz, prácticas que se
hacen a oscuras…
BAD BOYS
Uh! chicos malos, ¿qué van a hacer cuando vengan por ustedes?
Ustedes desechan a este, ustedes desechan a aquel,
ustedes desechan a su madre y desechan a su padre,
ustedes desechan a su hermano y desechan a su hermana,
ustedes desechan a este y me desechan a mí!
Ustedes desechan a este, ustedes desechan a aquel,
ustedes desechan a su madre y desechan a su padre,
ustedes desechan a su hermano y desechan a su hermana,
ustedes desechan a este y me desechan a mí!
(Bob Marley, Bad Boys)
Dale click a la canción y dejá que te acompañe en la lectura. Una versión de Bob Marley de un viejo tema de Inner Circle (aunque grabado muchos años después, en 1987; incluso después de la muerte de Bob, en 1981|): Bad Boys. Hay quienes afirman que el tema original es de Marley. Vale la pena igual, como quiera que sea...
¡¡Quemá esos datos!! (Data-Hot)
Algunos guarismos para sumergirte en el tema del fraude científico y que no te ahogues...
Algunos guarismos para sumergirte en el tema del fraude científico y que no te ahogues...
Las mentiras convencionales de la Ciencia
Ocultar datos, omitir ensayos,
no realizar trabajos de campo, hasta publicar papers e informes que
luego serán citas y referencias para investigaciones científicas posteriores
pero donde los fracasos y datos negativos están 'desaparecidos', se ha vuelto
una práctica común en muchos sectores de la comunidad científica.
El ilusionismo de la ciencia
Siglo XXI consiste en que, para ser creíble, está obligada a ocultar datos e
información. Así, los resultados que nos presentan son, por supuesto,
maravillas que parecen extraídas de los mejores relatos de ciencia ficción.
Pero la realidad se empecina en demostrar que los resultados reales no
funcionan tan de maravillas como sugieren los resultados teóricos que nos
presentan sobre sus investigaciones y ensayos.
Fármacos y células-madre, Cambio Climático y Economía, son algunos de los principales campos donde se
falsifican y se maquillan datos, se fraguan experimentos y se inventan
resultados.
Estos "Top-Trends" del
fraude científico no solo son emblemáticos, sino que todos ellos tienen una
importante incidencia en nuestra vida cotidiana que aumentará exponencialmente
en los próximos años. Poseen otra característica por demás destacable:
alrededor de ellos se mueven centenares de miles de millones de dólares.
Bienvenidos al mundo de magia y
el ilusionismo. En el País de las Amapolas las cosas no suelen ser como las
vemos…
 | |||
| El gráfico muestra las principales causas de malas conductas científicas según cada país. Fuente: "misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications", Ferric C. Fanga et al.; op cit. |
 |
| Arriba: gráfico comparativo del número de casos de las distintas formas de malas conductas científicas por períodos quinquenales., según el año de retractación. Abajo: curva del porcentual de art+ículos retractados por fraude o sospecha de fraude, entre 1975 y 2005. Fuente: misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications. Ferric C. Fanga et al.; op. cit. |
La Decisión de Sophie y la Elección de Jolie
En el extraordinario film
"La decisión de Sophie" (1982) protagonizada por la actriz Meryl
Streep, Sophie es una bella polaca que es llevada, junto a sus dos pequeños
hijos, a los campos de concentración. Allí los nazis le exigen que decida cuál
de sus dos hijos ha de morir, so pena de matar a los dos. Y Sophie elige a uno;
para salvar aunque más no sea, la vida de UNO de sus DOS pequeños hijos. Ningún ser; ninguna mujer, ningún hombre; ninguna madre ni padre, jamás debería enfrentarse a tamaña decisión.
La escena donde Sophie debe tomar la decisión más dura de su vida...
La decisión de Sophie no es el caso de Angelina y sus
senos. Ella no elige rebanarse los pechos porque tiene cáncer; sino porque
PODRÍA LLEGAR A CONTRAERLO. ¿Cómo lo sabe? Gracias a Myriad Genetics
(Nasdaq:MYGN).
 |
| Angelina Jolie. Foto: 24.media.tumblr.com |
La compañía Myriad Genetics
(EEUU) posee las patentes relativas a dos genes que están vinculados a una
mayor susceptibilidad para contraer el cáncer de mama de aparición temprana.
Estos dos genes conocidos como BRCA1 y BRCA2 (Breast Cancer Susceptibility
Gene o gen de susceptibilidad al cáncer de mama), es un gen humano supresor
de tumores, que regulan el ciclo celular y evitan la proliferación incontrolada
de células malignas.
 |
| Panorámica del edificio de la compañia Myriad Genetics, cuya facturación en 2012, ascendió a $us 496 millones, declarando ganancias por $us 273 millones. Foto: website de la empresa |
Diversas investigaciones en los
años '90 condujeron a la identificación de los genes BRCA y su conexión con
formas hereditarias de cáncer de mama. Estas investigaciones se realizaron en
diferentes lugares del mundo, la mayoría de ellas, con fondos públicos (es
decir, dinero de los ciudadanos).
Sin embargo, estas patentes[1] han
proporcionado a Myriad los derechos exclusivos sobre secuencias de genes
mutantes del BRCA1 y BRCA2 y su uso en diagnóstico y pronóstico de cánceres de
mama y ovario, así como sobre terapias y medicamentos. En otras palabras,
Myriad Genetics ha conseguido montar un auténtico monopolio en torno a este gen
y las posibles mutaciones asociadas, simplemente patentando algo que nos
pertenece constitutivamente: los genes. ¿Es lícito? Tres años después de su
concesión, la Unión Europea decidió revocar la primera patente, aunque debido a
"un fallo técnico en la solicitud".
Presentación del polémico test para detectar mutaciones en el gen BRAC. Su nombre de marca es BRACAnalysis. Imagen: website de la compañía.
Un análisis del National CancerInstitute (USA), cita un estudio que señala que la mayoría de
investigaciones relacionadas con estos genes se ha hecho en familias numerosas
con muchos miembros afectados por el cáncer y las estimaciones del riesgo de
cáncer de mama y de ovario, asociado con mutaciones BRCA1 y BRCA2 se han calculado
a partir de los estudios de estas familias.
Dado que los miembros de la familia
comparten una proporción de sus genes y a menudo su medio ambiente, es posible
que el gran número de casos que se observa en estas familias pueda ser debido a
otros factores genéticos o ambientales y no reflejarían con precisión los
niveles de riesgo para portadores de BRCA1 y BRCA2 con mutaciones, en la
población general.
Al no disponerse de estudios a
largo plazo que comparen el riesgo de cáncer en mujeres con mutaciones y
mujeres sin estas mutaciones, los porcentajes anteriores son apenas
estimaciones que precisan de más datos[2].
Sobre todo, hay que tomar en cuenta
que es posible que personas que tienen una mutación en un gen que no sea BRCA1
o BRCA2, aumenten igual su riesgo de cáncer; sin embargo, nada esto no es detectable
por la prueba de Myriad.
A la luz de estos antecedentes, ¿fue, la de Angelina, una
"elección valiente" (People Magazine dixit) o temeraria e
irresponsable?
En el artículo de opinión de
Angelina Jolie en el New York Times, la
actriz parece haber escogido cuidadosamente la palabra "elección"
como palabra clave. ¿Fue inocente la elección de esa palabra? ¿O parte de una
campaña mediática?
 |
| Ilustración que acompaña el art-op (artículo de opinión) de Angelina Jolie en el New York Times. El mensaje es claro: la mujer está dibujada de perfil para que notemos la ausencia de los pechos pero y sin embargo, no deja de recibir el amor de sus hijos. El trazo del lápiz es sencillo y resalta el rostro sereno de los niños que, abrazados a su madre, parecieran comprender y justificar que fue un acto hecho por amor. La imagen es positiva y transmite esa sensación a quién la observa tras leer el artículo. |
A juzgar por sus impactos, la
respuesta podría ser afirmativa. No solo por el terror causado a las mujeres en
general a partir de estadísticas falsas, sino observando el comportamiento de
la compañía en la Bolsa de Wall Street: el mismo día de la publicación, tras
semanas de caída libre de los precios por acción, Myriad Genetics subió un 3%.
Más aún, en el website de la
compañía puede leerse: "Entre mayo de 2010 y marzo de 2013, la Compañía
recompró $us 525 millones de sus acciones ordinarias en circulación",
donde más del 50% fue recomprado durante 2013, cuando las acciones estaban a la
baja y el "Affaire Jolie", en marcha.
Hay algo más: en Junio 2013, la
Corte Suprema de EEUU deberá expedirse, tras años de litigio, acerca de las
patentes sobre genes humanos. Si pensamos que cada uno de estos test cuestan
unos $us 3.000 (precio que es moco de pavo para Angelina pero no para la
mayoría de las mujeres), entenderemos que un fallo en contra de la Corte
Suprema, mandaría al diablo un jugoso negocio.
Súmese a esto, la "Ley de
Cuidado de Salud Asequible" (conocida en USA como "Obamacare")
que establece que los contribuyentes deberán pagar, con sus impuestos, las
pruebas genéticas en los hospitales públicos (el test al alcance de
todos pero con el dinero de todos), veremos el filón de oro que se oculta tras el
artículo del NYT.
Angelina en el País de las
Estadísticas
En el artículo del NYT, Jolie
afirma que su médico le dijo que tiene un "87% de riesgo" de
desarrollar cáncer de mama. Sin embargo, este porcentaje fue estimado con datos
muy antiguos y derivados casi exclusivamente de estudios sobre familias con muy
alto riesgo de cáncer de mama, con lo cual, queda claro, es inaplicable al
resto de la población.
Un estudio publicado en el sitio
web de National Human Genoma Research Institute revela que el riesgo de
cáncer de mama asociado con los genes BRCA1 es significativamente más bajo que
el anunciado por Jolie
.
En una muestra de 600 mujeres, sólo
UNA DE ELLAS PROBABLEMENTE tenga una mutación BRCA en su código genético; así,
el riesgo de cáncer de mama sería del 56% y no, del 87%. Luego, el 13% de las
mujeres sin la mutación BRCA, contrae el cáncer de mama de todos modos, por lo
que, de acuerdo con esta investigación científica, el riesgo se reduciría aún
más: por debajo del 50%.
Por lo demás, ¿le habrá explicado
el médico a AJ, que el cáncer de mama se cura en el 80% de los casos y que el
20% de casos fatídicos se observa en mujeres que no se someten a un
control y seguimiento periódicos de dicha enfermedad?
¿Acaso estamos frente a una
Industria del Cáncer con fines de lucro que impone un terror mediático?
¿Es
racional cortar órganos sólo porque tenemos el temor de posibles enfermedades
futuras?
Células Madre para el desayuno
De pronto, las células-madre
prometen ser la gran panacea para la humanidad; la poción mágica que cura los
peores males. ¿Cuánto hay de verdad, cuanto de hipótesis y cuanto de mentiras o
verdades a medias, alrededor de ellas?
En los hechos, la terapia con
células madre está aún en sus primeros y trastabillantes pasos.
¿Qué son las células-madre?
Células "con el potencial
de convertirse en muchos tipos distintos de células en el organismo. Funcionan
como un sistema reparador del cuerpo. Existen dos tipos principales de células
madre: células madre embrionarias y células madre adultas"[3].
La piel, el músculo, el intestino
y la médula ósea, cada uno de ellos contiene sus propias células madre. En la
médula ósea, se producen, a diario, miles de millones de células sanguíneas
nuevas, que provienen de células madre formadoras de sangre.
| Una sencilla explicación gráfica acerca de qué son y cómo funcionan las células-madre. Fuente: fotosimagenes.org |
¿Qué tratamientos son posibles
con células-madre?
1) Los trasplantes de células
madre de médula ósea o de sangre de cordón para tratar enfermedades de la
sangre o para reparar el sistema sanguíneo después de tratamientos contra
cánceres específicos
2) tratamientos con células
madre de la piel para quemaduras
3) células madre limbares para
reemplazo de córnea.
En cada caso, las células madre
reparan el mismo tejido del que provienen.
¿Cuál es el fraude científico
con las células madre?
Los hay de dos tipos: uno gira
alrededor del negocio de vender terapias personalizadas; el otro, alrededor de
los fondos de inversión para I+D: los "portafolios".
Las terapias con células-madre y
los unicornios azules
Si alguien te dice que tiene un
unicornio azul, ¿se lo comprarías? ¿O exigirías verlo y verificar que se trata,
efectivamente, de un unicornio que además, es azul? ¿Por qué, entonces, comprar
terapias con células madre sin verificarlas antes?
Un simple paseo por internet,
nos permitiría encontrar una variada oferta de estas terapias, presentadas como
milagrosamente exitosas para adultos y niños que tengan cualquier enfermedad.
"Para las enfermedades del cerebro, el corazón, el
riñón, el páncreas, el hígado, los músculos, el pulmón y otros órganos, todavía
no tenemos prueba alguna de que funcionará el trasplante de células madre en
los seres humanos", sostiene el Dr. Lawrence Goldstein[4],
miembro de la International Society for Stem Cell Research (ISSCR,
Sociedad Internacional de Investigación con Células Madre) y director del
Programa de Células Madre de la Universidad de California San Diego[5]
(UCSD).
El biólogo español Ramón
Muñoz-Chápuli, en un artículo muy bien documentado, "El Negocio de las
células-madre" (Marzo 2011), describe la manipulación existente con las
famosas y muy mal conocidas, células-madre.
El caso que plantea
Muñoz-Chápuli, es acerca de la clínica XCell-Center (Düsseldorf, Alemania) que
ofrecía tratamientos con células madre para enfermedades tan graves como la
esclerosis múltiple, Parkinson, Alzheimer, derrames cerebrales, parálisis
cerebral e incluso lesiones traumáticas de la médula espinal. Tratamientos que,
por cierto, cuestan decenas de miles de euros.
Si bien la clínica fue cerrada, ya
había sido denunciada por varios investigadores que la habían acusado de
aprovecharse de los pacientes vulnerables, que buscan desesperadamente una cura
para esas enfermedades.
 |
| El biólogo español Ramón Muñoz-Chápuli, uno de los científicos que puso el foco en el fraude científico de la empresa XCell-Center. Foto: desdemitonel.wordpress.com, blog del autor |
Sin embargo, el fraude fue
montado científicamente. Constata el Prof. Muñoz-Chápuli que existía un
supuesto paper donde los científicos demostraban que el 67% de pacientes
con parálisis cerebral tratados con células madre experimentaban mejorías. El
supuesto paper, publicado en la prestigiosa European Journal of
Paediatric Neurology Volume 14, Issue 6, November 2010, Pages 546-554
(Revista Europea de Neurología Pediátrica) titula: "AUTOLOGOUS STEM
CELL TRANSPLANTATION IN PATIENTS WITH CEREBRAL PALSY (N=100)" (Trasplante
de células madre autólogas en pacientes con parálisis cerebral. N=100, hace
referencia al número de casos estudiados). ¿Los autores?, "Tamaschke,
UK; Haberland, N; De Munter, JPJM; Happich, D; Kleinbloesem, CH".
El resto no deja lugar a dudas:
tal cual lo ha hecho Muñoz-Chápuli, al buscar en la revista la maravilla que
explicaría cómo nada menos que 67 de cada 100 personas con parálisis cerebral
experimentarían mejorías, se lee lo siguiente: "Selected Abstracts of the 8th International
Congress on Cerebral Palsy. An
open-minded approach to therapeutic options. 1 – 4 September 2010, Bled,
Slovenia" o, en
buen criollo: "Resúmenes seleccionados del 8vo. Congreso
Internacional sobre Parálisis cerebral".
Es decir, no se trata de un
artículo, sino los resúmenes presentados a un congreso. Por cierto, este tipo
de resúmenes o 'publinotas', pagan por ser publicados en revistas de prestigio
o supuesto prestigio (bah, los científicos también pagan por publicar sus
investigaciones, ¿o qué dirán Nature o New Science?) es decir, no pasan por la revisión
de pares de las publicaciones científicas. Pero citar el resumen de un panel
como si fuera un artículo científico, ¿no es un fraude?
Peor aún; buscando en la
biografía de estos notables científicos (¡67 de cada 100!) encontramos que el
líder de este resumen, la Dra. Ute Tamaschke, tiene una única publicación científica
que ni siquiera ha sido citada (el prestigio de un paper se mide por la
cantidad de veces que es citado como referencia por otros científicos) y ha
sido publicada en 1992.
En Abril de 2011, la clínica
repentinamente anunciaba que había cesado la realización de operaciones debido
a "cambios legales en Alemania". "Por esta razón, tenemos que
cancelar su cita hasta nuevo aviso. Nosotros le notificaremos para más
actualizaciones sobre el asunto".
En verdad, la clínica había estado
bajo investigación tras la muerte de un bebé rumano de 18 meses (Agosto 2010).
El niño había sido inyectado en el cerebro con células madre, pero sufrió una
hemorragia interna. Tres meses antes, un niño de 10 años de Azerbayan casi
había muerto tras el mismo procedimiento. Quien realizó la operación, continúa
bajo investigación criminal: la Dra. Ute Tamaschke.
 |
| Dra. Ute Tamaschke. Un proceso penal intenta dirimir su responsabilidad en un caso de muerte y lesiones. La cuestionable praxis de la clínica XCell-Center, en los hechos, utilizó a los pacientes como cobay@s. Los precios que cobraba la clínica oscilaban entre 15.000 y 50.000 dólares. Foto: vebidoo.de |
¿No hay, entonces, pociones de
células madre para curar la mutación de BRCA1 y evitar que las chicas se
rebanen las tetas? ¿Tampoco para el amor? (Serú Giran) ¡Facking ciencia!
Cuadro 1: Ranking de compañías del sector, según sus capitales* / **
* El particular esquema de fusiones y alianzas estratégicas de estas compañías; sus formas de cotizar en Bolsa (crear compañías para desarrollar un proyecto conjunto), hacen que este sector sea tan dinámico, que resulta muy complejo establecer un ránking preciso. Solo se publica a los fines de ilustrar el tamaño del mercado de capitales.
* En la última columna, "Mkt Cap" (Mercado de Capitales) la B es "Billion" y la M, "Million", según la denominación estadounidense.
 |
| Fuente: Reveredata.com |
El "Climagate" o cómo fabricar un cambio climático a la medida
del consumidor medio global
El Panel Intergubernamental para
el Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC) quedó en el ojo de una
tormenta en Noviembre de 2009, cuando el hackeo y difusión de una serie de
e-mails entre los principales miembros del Panel, dejó en evidencia que el
organismo ¿científico? ¿político? internacional manipula los datos de las
investigaciones, destruye pruebas y ejerce fuertes presiones para acallar a los
científicos escépticos, todo en aras de sustentar la tesis –hasta aquí no demostrada-
que el cambio climático es antropogénico.
El escándalo del 'Climagate' se
desató ante la denuncia que la investigación sobre la velocidad de desaparición
de los glaciares del Himalaya, había sido exagerada.
Posteriormente, una
investigación periodística realizada por el diario 'The Guardian' (UK) reveló
que los datos sobre el aumento de la temperatura recogidos en China y que
sirvieron de base para una de las investigaciones fundamentales en el informe
del IPCC de 2007, fueron manipulados; lo cual no solo invalida el resultado de
dicha investigación sino que lleva a la pregunta: ¿cuánto dinero se gastó para
producir un informe científico falso? ¿Hubo malversación de fondos? ¿Cuánta
investigación de campo valiosa y varias veces millonaria, se destruyó al
falsear los datos? ¿Es o no delito destruir (aún por tergiversación o falsedad
material) investigaciones científicas financiadas con fondos públicos?[8]
 |
| Rajendra K. Pachauri, CEO del IPCC. Sus vínculos con la industria petrolera y su pasado como hombre fuerte de la divisón de Energía del poderoso Grupo Tata (India) y los negocios vinculados al mercado de los "Créditos de Carbono", es el curriculum que exhibe la máxima autoridad del organismo creado para luchar y mitigar el Cambio Climático. Tras varios escándalos, se mantiene incólume, con el respaldo de poderosos grupos económicos y sendos aliados políticos. Su credibilidad entre la comunidad científica es muy baja, sin embargo su poder de desacreditación contra cualquier científico, hace que sea un hombre temido. Foto: IPCC |
La economía de los estúpidos o las
Mastectomías del Estado-Cirujano
¿Puede un error en una hoja de cálculo (Excel) haber
destruido casi por completo la economía de Occidente?, se pregunta el Nobel de economía (2008) Paul Krugman en el
artículo "La depresión del Excel" aparecido en El País (España)[9]
y responde: "a principios de 2010, dos reconocidos economistas de Harvard,
Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, divulgaron un artículo, Growth in a time
of debt (Crecimiento en una época de endeudamiento), que pretendía
identificar un umbral crítico, un punto de inflexión, para la deuda pública.
Una vez que la deuda supera el 90% del producto interior bruto, afirmaban, el
crecimiento económico cae en picado".
 |
| Kenneth Rogoff y Carmen Reinhart. Con un pasado en el FMI, en 2009 publicaron un libro sobre historia de las crisis financieras que fuera un éxito y les diera credibilidad: "Esta vez es distinto. Ocho siglos de necedad financiera" (Fondo de Cultura Económica, 2011). Foto: 4news.gr |
Dice Krugman que dicho artículo es el análisis económico más influyente
de los últimos años. Políticos y legisladores tomaron la afirmación de Reinhart
y Rogoff como una verdad incuestionable y no, como una hipótesis controvertida;
los medios de comunicación la sostuvieron y el FMI y el Banco Central Europeo
lo impusieron como una biblia y comenzaron a advertir a los países de las
dramáticas consecuencias de no reducir sus niveles de endeudamiento.
Pese a que Reinhart y Rogoff no fundamentan el punto de quiebre ni la
posible existencia de otros factores, los planes de austeridad y recortes
presupuestarios para reducir la deuda pública aparecieron como la única
solución; dolorosa pero solución al fin. ¿Solución?
Sin embargo, varios investigadores, usando datos de deuda y crecimiento
aparentemente comparables a los de Reinhart y Rogoff, no fueron capaces de
replicar los mismos resultados; ni siquiera de establecer el dichoso umbral
crítico, ni del 90% ni de ningún otro porcentual. Cuando Thomas Herndon,
Michael Ash y Robert Pollin[10],
investigadores de la Universidad de Massachusetts tuvieron acceso a la hoja de
cálculo original, encontraron algunas perlitas dignas del mejor fraude
científico.
Escribe Krugman: "En primer lugar, (Reinhart y Rogoff) habían
omitido algunos datos; en segundo lugar, emplearon procedimientos
estadísticos poco habituales y muy cuestionables; y finalmente, sí, cometieron
un error de codificación de Excel. Si corregimos estos errores y rarezas,
obtenemos lo que otros investigadores han descubierto: cierta correlación entre
la deuda elevada y el crecimiento lento, sin nada que indique cuál de ellos
causa qué, pero sin rastro alguno de ese umbral del 90%".
Sucede que Herndon, Ash y Pollin, con los mismos datos de Reinhart y
Rogoff, llegaron al resultado de un crecimiento de 2,2% promedio para los
países que superaban el 90% de deuda respecto al PIB; una diferencia notable.
Por otra parte, observaron que Reinhart y Rogoff
excluyeron selectivamente a algunos países (Nueva Zelanda y Bélgica, entre
otros) para obtener el resultado buscado, amén de excluir del análisis a países
que estaban fuertemente endeudados pero que tenían crecimiento regular. Así
arribaron al resultado esperado de antemano y la deuda pública pasó a ser la
bestia negra del crecimiento económico.
 |
| Este gráfico compara los datos a los que arribaron Reinhart y Rogoff (en rojo) acerca de la relación de deuda y PIB, con los obtenidos por Herndon, Ash y Pollin (en azul). Al llegar a la columna donde la dueda sería mayor al 90% del PIB, las diferencias entre ambos estudios son notables: una tiene resultado negativo (menos que cero) y la otra, positivo, arriba del 2%. Si se observan las columnas anteriores (de izq. a der.) se observará que resulta extraña y abrupta, la caída de crecimiento que establecen Reinhart y Rogoff. |
¿Entonces? Nada. Simplemente que, gracias al dichoso artículo y al
fraude en los datos, los gobiernos hicieron recortes presupuestarios salvajes; verdaderas
mastectomías en salud pública, educación, jubilaciones e inversiones públicas,
que dejaron en toda Europa a millones sin trabajo y a varios países al borde de
la quiebra y/o desintegración, arrojando a la indigencia a millones de personas
que de la noche a la mañana, se quedaron sin techo.
Ninguno de ell@s está en condiciones de realizar una "elección
valiente" como la de Angelina. De hecho, no tienen posibilidad de elección
alguna, ocupados como están revolviendo tachos de basura en la búsqueda
desesperada de dar algo de comer a sus hijos y a ellos mismos; víctimas del
fraude científico de dos economistas reputados… tan reputados como Myriad
Genetics o el IPCC.
 |
| La imagen corresponde a Francia. Un estudio del parlamento europeo estima que el 16% de los europeos (80 millones de personas) viven sumidos en la pobreza. Fuente: europarl.europa.eu |
Variaciones sobre Datos y
Estadísticas
Ningún científico se parece a Stéphane
Mallarmé y su pluma nerviosa aboliendo formatos de verso y prosa para crear frases
rítmicas y entrelazadas de un modo asombroso.
No. Aunque Frank Messerli[11] sí
rompe con la formalidad del lenguaje científico exigido por las revistas serias
y escribe con fina ironía en la New England Journal of Medicine (NEJM,
18/10/2012), una de las revistas médicas más prestigiosas: "El consumo de
chocolate hipotéticamente podría mejorar la función cognitiva no sólo en los
individuos sino en poblaciones enteras. ¿Podría haber una correlación entre el
nivel de consumo de chocolate de un país y el número total de premios Nobel per
cápita?"
El artículo denuncia, más allá
de la formalidad que requiere una denuncia, lo fácil que resulta encontrar
correlaciones estadísticas entre distintas variables y luego establecer una
hipótesis creíble a la relación causa-efecto que queramos: es decir, entrelazar
distintas variables de un modo asombroso, "a lo Mallarmé"… pero sin rítmica
ni musicalidad, dos características del poeta francés.
 |
| Gráfico que expone la supuesta relación entre el consumo de chocolate y los Premio Nobel de cada país consumidor según un ratio de 10 millones de personas. Fuente: NEJM, 18/10/2012 |
En opinión de Jorge Laborda[12], el autor –Messerli- "propone
una explicación plausible a la supuesta relación causa-efecto entre chocolate y
premios Nobel. Resulta que el chocolate es rico en los llamados flavonoles,
sustancias que mejoran las capacidades intelectuales al proteger a las neuronas
de los efectos del estrés oxidativo, el cual puede conducirlas a la muerte.
Puesto que parece innegable que ganar un premio Nobel tiene mucho que ver con
las capacidades intelectuales de quien lo gana, el autor propone que la
explicación de la relación anterior reside en que el chocolate incrementa las
capacidades intelectuales de la población de los países consumidores, lo que
incrementa las probabilidades de que alguien gane un premio Nobel.
"Encontrar correlaciones entre dos variables en un mismo entorno
socioeconómico es relativamente sencillo. Evidentemente los países con mayor
consumo de chocolate son países más ricos, que también invierten más en ciencia,
en educación y en cultura, por lo que más personas pueden llegar a ganar un
Nobel. Sin embargo, igualmente, los países que consumen más chocolate son, en
general, propios de la cultura occidental, donde, por razones que no están aún
claras, los asesinos en serie son más frecuentes".
Al ser publicadas como "verdades científicas", logran un alto
impacto sobre los medios de comunicación, ávidos de este tipo de ¿noticias?
El problema que consumas mucho chocolate, amén de los posibles desarreglos
hepáticos, es que te podría llevar a ser un Premio Nobel o un asesino serial o
ambas a la vez; depende quién y cómo se realice la correlación de datos. No
todo lo que es razonable es cierto y tampoco todo lo que es cierto, es
razonable. Variaciones.
Convengamos que de no ser por estas "variaciones", Angelina
podría tener sus tetas intactas; nadie hubiera comprado unicornios azules
–menos aún en Alemania-; el IPCC sería un organismo científico y serio y
Europa no habría hipotecado el futuro de dos generaciones.
¡Bad Boys!
[1] Myriad
Genetics, posee tres patentes europeas sobre BRCA1 (EP 0699754; EP 0705903; EP
0705902). La primera reivindicaba derechos exclusivos sobre el uso diagnóstico
de este gen, sin importar qué técnica se utilizara. La segunda patente
solicitaba la secuencia genética total de BRCA1. En el caso de la tercera, la
empresa protegía más mutaciones relacionadas con estos dos tipos de cáncer
hereditario.
[2] National Cancer Institute (USA): "BRCA1
and BRCA2: Cancer Risk and Genetic Testing" http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/BRCA#r16
[5] La misma Universidad donde el 81% de los estudiantes
dijo que modificarían o fabricarían resultados para ganar una beca o publicar
un paper. Ver presentación en diapositivas al comienzo de esta nota.
[6] En algunas ciencias, manera de buscar la solución de un
problema mediante métodos no rigurosos, como por tanteo, reglas empíricas, etc.
(RAE)
[8] Publicado originalmente en "El País de
las Amapolas", en el artículo "La Ciencia en su Laberinto", bajo
el subtítulo de Caso: Fraude científico del IPCC o "Climagate",
http://elpaisdelasamapolas.blogspot.co.il/2013/02/la-ciencia-en-su-laberinto_14.html
[9] 21 de abril de 2013
http://economia.elpais.com/economia/2013/04/19/actualidad/1366398440_370422.html?goback=.gde_1791695_member_236512174
[10] Does
High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth? A Critique of Reinhart
and Rogoff, www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/working_papers/working_papers_301-350/WP322.pdfn
